Cita da Alessandra Ghisla su 2 Settembre 2026, 13:14

IL CASO

Dopo aver pubblicato il video di un caso avvenuto in un comune lombardo ad un genitore privato che si è visto rifiutare l'iscrizione al nido perchè aveva un problemino con la TARI ----> QUI, mi è arrivata una segnalazione anche da un comune piemontese ma questa volta è una commerciante con stessa negazione ma per un problemino di TARI sulla sua attività. Questo porta a non considerare più la faccenda come un mero errore burocratico od un'iniziativa isolata ma si trasforma in una procedura consolidata e sistemica di coercizione amministrativa.

L'ABUSO SUL DIRITTO DI ISTRUZIONE/SOCIALIZZAZIONE/INCLUSIONE CHE RIGUARDA ANCHE I SERVIZI EDUCATIVI 

Dal punto di vista legislativo e amministrativo, i due casi presentano diverse criticità, profili di illegittimità e violazioni dei principi che regolano la Pubblica Amministrazione in Italia. L'accesso ad un servizio educativo pubblico (l'asilo nido) e la riscossione di un tributo patrimoniale locale (la TARI) sono due procedimenti del tutto autonomi. Legare l'iscrizione scolastica di un minore al pagamento di una tassa comunale equivale ad utilizzare un'istanza educativa come strumento improprio di pressione fiscale. I servizi educativi per l'infanzia (asili nido comunali) rispondono a funzioni sociali e costituzionali legate alla crescita del minore e al supporto della genitorialità. Negare l'accesso a un nido per un debito tributario viola il principio di proporzionalità ed il bilanciamento tra l'interesse pubblico alla riscossione dei crediti ed i diritti fondamentali della persona e del bambino. Gli enti locali non possono introdurre discrezionalmente sanzioni o condizioni ostative di tipo interdittivo non previste dalla legge statale per l'accesso ai servizi pubblici essenziali o scolastici. Subordinare l'iscrizione a scuola a requisiti di regolarità fiscale estranei al bando di ammissione costituisce un'imposizione priva di copertura legislativa. Estendere poi le conseguenze inibitorie di un debito fiscale d'azienda sull'accesso ai servizi educativi della figlia minore configura una commistione giuridicamente scorretta tra i soggetti obbligati al tributo ed i diritti del minore in quanto utente del servizio scolastico.

LA LEGGE LORENZIN COME CAVALLO DI TROIA

La Legge Lorenzin (L. 119/2017 sull'obbligo vaccinale scolastico) ha rappresentato il primo vero grimaldello normativo su scala nazionale perchè ha imposto la presentazione di documentazione sanitaria direttamente ai fini dell'iscrizione scolastica, forzando per prima il perimetro della privacy e legando l'accesso ad un diritto costituzionale (l'istruzione) alla verifica preventiva di uno status amministrativo-sanitario. Quel precedente ha agito da apripista, normalizzando l'idea che la scuola potesse trasformarsi in un avamposto di controllo e filtraggio. 

IL COVID COME PROVA GENERALE AL CONTROLLO SOCIALE

Il precedente storico del periodo emergenziale rappresenta esattamente il punto di rottura di ogni principio di compartimentazione e tutela della privacy. In quel frangente si è assistito ad una forzatura senza precedenti, cioè l'utilizzazione di canali e piattaforme di controllo sanitario per fini di gestione del personale e di esclusione lavorativa o sociale. La struttura tecnica e giuridica creata in quegli anni ha di fatto sdoganato il principio per cui un datore di lavoro pubblico (il dirigente scolastico) od un'amministrazione possono disporre di un canale di verifica diretto sullo status sanitario o biologico del cittadino/dipendente. Questo precedente ha normalizzato un cambio di paradigma profondo, cioè il passaggio dal diritto alla privacy e alla netta separazione tra i dati sanitari, fiscali e amministrativi, ad un regime di tracciabilità totale e incrociata, dove i confini tra le diverse funzioni dello Stato evaporano ogni volta che viene invocata una "chiave" di gestione dell'emergenza o della conformità. L'emergenza pandemica, poi, con la piattaforma DGC e l'obbligo di esibire credenziali digitali (GREEN PASS) per varcare le soglie degli istituti, ha funzionato da "stress test" su vasta scala, collaudando l'infrastruttura tecnologica e la reazione psicologica della popolazione di fronte a barriere d'accesso condizionate. Questo allargamento del perimetro — esteso non solo al personale scolastico ma persino ai genitori per varcare la soglia degli istituti — dimostra come il meccanismo di controllo abbia superato ogni barriera formale, trasformando l'accesso ad un edificio pubblico o scolastico nel tornello di un regime di conformità condizionato. Oggi questo reticolo di interoperabilità — che unisce ANPR, PagoPA, banche dati ISEE, registri scolastici e posizioni tributarie — non è più un'eccezione giustificata dall'emergenza, ma un sistema a regime. La coercizione amministrativa basata sul ricatto dei servizi (come l'uso della TARI per i nidi) ed il controllo sociale preventivo si muovono esattamente su quel binario collaudato, dove il cittadino non esercita più diritti, ma deve continuamente dimostrare di essere "conforme" per non vedersi escluso dai servizi essenziali.

L'ABUSO SULLE SCUOLE DAI NIDI FINO ALLE UNIVERSITA'

Se si accetta il principio per cui un ente pubblico può ricattare l'utente su un diritto primario (l'educazione o l'istruzione) sfruttando un debito economico estraneo, la stessa logica potrebbe essere estesa a qualsiasi altro tributo o ad un'altra amministrazione dello Stato. Se è vero che, in linea di principio, i comparti erano stagni, l'architettura digitale e burocratica degli ultimi anni ha rimosso proprio quelle barriere di separazione giuridica che proteggevano il cittadino. Attraverso strumenti come l'Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR), la piattaforma PagoPA, l'accesso centralizzato all'ISEE (con i dati patrimoniali e fiscali) e i registri scolastici integrati, le pubbliche amministrazioni hanno abbattuto i muri di separazione tra i diversi procedimenti. Storicamente, la divisione tra i vari uffici (l'ufficio tributi, l'anagrafe, i servizi scolastici, l'asl) fungeva da garanzia informale. Il comune che riscuoteva la TARI non sapeva, o non poteva facilmente incrociare in tempo reale, la posizione scolastica del figlio. Oggi, l'interoperabilità dei database trasforma ogni PA in un potenziale sportello di controllo totale. Il database non serve più solo ad erogare il servizio, ma diventa lo strumento per attuare il "controllo incrociato" e la profilazione globale del cittadino-debitore. Nel momento in cui l'accesso ai servizi educativi e scolastici è stato subordinato non solo alla regolarità formale, ma all'esibizione sistematica di credenziali digitali e identificative (ID), si è sdoganato un modello di pre-screening generalizzato. Questo ha aperto la strada ad una gestione in cui l'amministrazione non verifica più il singolo adempimento nel suo alveo naturale, ma subordina il godimento di un diritto primario (come l'istruzione o l'accesso ai luoghi dell'istruzione) al superamento di un controllo di conformità totale, integrando banche dati fiscali, anagrafiche e di status in un unico, ininterrotto circuito di sorveglianza amministrativa. Mentre i Comuni si occupano dei loro tributi, sanzioni e conformità varie del cittadino, nelle scuole statali lo stesso ricatto potrebbe essere usato anche per il bollo auto, pendenti con AdeR e tutto quelli che riguarda i tributi nazionali in genere.

IL CASO PUGLIA CON IL CASO SICILIA E LA CORTE COSTITUZIONALE

Proprio nelle scuole statali possiamo collegare la pronuncia della Corte Costituzionale con sentenza n. 48 del 2025 (depositata il 17 aprile 2025), che ha esaminato la legittimità della legge della Regione Puglia n. 22 del 2024 in materia di prevenzione e promozione della vaccinazione anti-HPV (Papilloma Virus). La norma regionale pugliese stabiliva che l'iscrizione ai percorsi d'istruzione per la fascia d'età 11-25 anni (compreso quello universitario) fosse subordinata alla presentazione di un documento attestante la somministrazione del vaccino, l'avvio del programma od, in alternativa, il formale rifiuto di produrre tale documentazione o di effettuare il colloquio informativo. Praticamente PRIMA di iscriversi bisognava passare obbligatoriamente dalle ASL per avere la "conformità". Secondo la Corte, la Regione può legiferare in materia di prevenzione e organizzazione sanitaria introducendo adempimenti informativi o documentali legati ai percorsi scolastici, purché rientri nel proprio perimetro di competenza e non violi i limiti costituzionali generali. Questo perchè la domanda proposta in Corte Costituzionale riguardava l'art. 32 e non l'art. 34 e 3. Omettere o marginalizzare l'articolo 34 Cost. — che stabilisce l'assoluta gratuità e l'accesso aperto all'istruzione inferiore senza barriere o sbarramenti estorti — significa abdicare alla funzione di garanzia della Repubblica. Se la scuola diventa il luogo in cui si esibiscono certificati sanitari o liberatorie fiscali, l'istruzione smette di essere un diritto soggettivo incondizionato e scivola verso una concessione amministrativa a tempo, subordinata alla "buona condotta" burocratica del cittadino. Ignorare il principio di uguaglianza e di ragionevolezza (art. 3 Cost.) apre la strada ad una pericolosissima disparità territoriale e normativa. Se ogni Regione, Comune od istituto scolastico può inventarsi il proprio set di "documenti d'accesso", si frantuma l'unicità del sistema repubblicano. Il cittadino di una regione si trova a subire ricatti procedurali che altrove non esistono, calpestando il principio per cui le regole fondamentali della cittadinanza e dello studio non possono cambiare a seconda dei confini comunali o regionali. Se si accetta il principio per cui un livello istituzionale (regionale, locale o persino il singolo istituto scolastico nell'autonomia dei suoi regolamenti) può legittimamente introdurre l'obbligo di esibire un qualsiasi "documento d'accesso" od una certificazione a monte per varcare i cancelli della scuola, il precedente diventa un passe-partout pericolosissimo. Legittimare un simile meccanismo aggirando i pilastri dell'uguaglianza e del diritto allo studio offre alle amministrazioni locali e regionali il via libera definitivo per trasformare qualsiasi sportello pubblico in un tornello di controllo e ricatto preventivo.

LA GABBIA ANCHE PER CHI RIFIUTA TUTTI LE IDENTITA' DIGITALI

Il sistema non ha bisogno che tu prema "Entra con SPID" od "Accedi con CIE" per sapere chi sei e qual è la tua posizione. I tuoi dati fiscali, la tua residenza (ANPR), i tuoi carichi tributari (TARI), la tua situazione reddituale (ISEE) e i tuoi dati sanitari risiedono già nei server centralizzati dello Stato e degli enti locali, collegati da un codice fiscale che fa da spina dorsale a tutta la tua esistenza amministrativa. Se un Comune decide che l'iscrizione al nido è subordinata al saldo dei tributi od alla presentazione di un certificato, la tua "non conformità" è già scritta nero su bianco nei database incrociati molto prima che tu installi qualcosa sul tuo smartphone. Anche se un cittadino decidesse di rifiutare ogni strumento digitale, presentandosi allo sportello fisico con carta e penna, il risultato non cambierebbe, cioè l'operatore allo sportello, interrogando il gestionale interno (alimentato dalle stesse identiche banche dati a monte), rileverà lo stesso blocco. L'algoritmo che decide se puoi iscrivere tuo figlio a scuola od al nido non "legge" la tua CIE ma legge l'incrocio dei dati che lo Stato ha già aggregato nei suoi cassetti digitali prima ancora che tu iniziassi la procedura. Se nei server risulta un'anomalia, una tassa non pagata od una certificazione mancante, il portale ti sbarra la strada in automatico. E non è colpa dell'operatrice ma del programma stesso che non prevede altra via che la regolarizzazione (come già successo con banche e poste durante il covid). Lo strumento informatico con cui ti sei loggato è del tutto indifferente perchè potresti usare il sistema più sicuro del mondo, ma se la banca dati a monte ti ha schedato come "non conforme", la porta resterà chiusa. È qui che salta il principio costituzionale. Una volta che l'architettura digitale è interconnessa a monte, l'accesso a un servizio primario non si basa più sul tuo status di cittadino titolare di un diritto, ma sull'esito di un'interrogazione automatica che verifica la tua "posizione debitoria, amministrativa e sanitaria globale". 

L'OBBLIGO DI ID PER SNELLIRE LA RISCOSSIONE 

La narrazione ufficiale ci ha venduto l’identità digitale (SPID, CIE) ed i portafogli elettronici come la massima espressione della modernità, cioè strumenti di controllo dell'identità personale e di semplificazione nati per offrirci un "wallet" personale, metterci tutto a portata di mano e liberarci dalle code agli sportelli. Ma se smettiamo di guardare la confezione patinata ed analizziamo la realtà materiale dell'infrastruttura, il quadro si rovescia radicalmente. L’identità digitale non serve a dare un servizio al cittadino, serve alla Pubblica Amministrazione per agganciarlo in tempo reale e costringerlo al pagamento immediato di un blocco riscontrato nel sistema a monte. Contrariamente a quanto si pensa, al macchinario statale non serve che tu prema "Entra con SPID" o "Accedi con CIE" per sapere chi sei o per scoprire se hai pendenze. L'architettura dell'interoperabilità — che fonde l'Anagrafe Nazionale della Popolazione Residente (ANPR), i registri fiscali dell'Agenzia delle Entrate, l'ISEE e i ruoli coattivi dei tributi locali (come la TARI) — ha già fatto tutto il lavoro sporco. I tuoi dati sono costantemente incrociati. Se un Comune od un ente decide di subordinare un servizio essenziale (come l'iscrizione a un asilo nido o ad una scuola) alla regolarità di un tributo o alla presentazione di un certificato, la tua "non conformità" è già scritta e registrata nei database centralizzati prima ancora che ti venga comunicato. Il sistema sa già che sei un "debitore" od un utente "anomalo". Quello che gli manca, però, è il colpo finale, cioè l'anello di congiunzione che ti costringa a sanare la posizione senza passare per i lunghi e garantiti canali del contenzioso e della notifica legale. È qui che entra in gioco l'obbligo di identificazione digitale. L'ID non è la chiave di una porta che si apre per darti accesso a un diritto ma è il terminale d'aggancio che chiude il cerchio della riscossione coattiva automatizzata. Senza l'identificazione certa, immediata ed inequivocabile garantita da SPID o CIE, il meccanismo della coercizione zoppicherebbe, cioè richiederebbe notifiche formali, attesa dei termini di legge, rispetto del diritto di difesa e possibilità di opposizione o ricorso. Tutti passaggi che tutelano il cittadino ma rallentano (o bloccano) le casse dello Stato. La transazione non serve a verificare la tua identità per motivi di sicurezza, ma a collegarti istantaneamente al problema riscontrato (il tributo non pagato, la tassa evasa o presunta tale) per calarti addosso il blocco. Gli enti locali hanno bisogno di cassa, e la digitalizzazione spinta a tappeto è diventata lo strumento perfetto per trasformare la Pubblica Amministrazione da garante dei diritti ad esattore automatizzato senza quartiere.

L'IMPATTO PSICOLOGICO SUI CITTADINI

Il vero trionfo di questa ingegneria sociale non risiede soltanto nella tecnologia o nell'illecito amministrativo in sé, ma nella reazione del corpo sociale. Di fronte all'imposizione del ricatto (paga la TARI arretrata o tuo figlio perde il nido), la stragrande maggioranza dei genitori non attiva le tutele legali, non impugna l'atto al TAR, non denuncia l'abuso di potere. Sceglie la via del "minor danno", rinuncia in silenzio oppure paga in silenzio e si regolarizza. Il meccanismo si compie nell'istante esatto del ricatto psicologico e tecnologico. Ti trovi davanti ad uno schermo, sbarrato da un blocco procedurale. Il sistema ti sbatte in faccia la pendenza e ti offre un'unica via d'uscita, cioè il pulsante PagoPA integrato, pronto per l'uso. Non hai il tempo di verificare se la cartella TARI sia corretta, se il tributo sia prescritto o se l'ente stia commettendo un abuso di potere. L'ansia per l'esclusione di tuo figlio azzera ogni capacità di difesa. La reazione di sottomissione pragmatica viene registrata dal sistema come un indicatore di successo. Lo stress test conferma che la paura ed il ricatto emotivo funzionano meglio della legge. Il cittadino, ridotto a suddito condizionato, accetta di dover dimostrare continuamente la propria "conformità" per avere diritto a ciò che dovrebbe essergli garantito per costituzione. L'istruzione ed i servizi pubblici smettono di essere garanzie costituzionali incondizionate e diventano beni subordinati ad una transazione e-commerce. Se vuoi sbloccare il servizio, devi estrarre la carta di credito e pagare all'istante. È così che l'eccezione illegittima si normalizza, trasformandosi silenziosamente in regola amministrativa permanente. 

Se non si rompe questo schema, la prassi isolata diventerà standard definitivo, e il controllo sociale preventivo si estenderà ad ogni singolo aspetto della vita civile. La risposta ad un sistema che opera tramite forzature sistemiche non può ridursi alla lamentela privata o alla rassegnazione del pagamento estorto. L'azione deve spostarsi sul piano formale ed istituzionale, cioè uscire dai social e contestare l'illegittimità dei regolamenti comunali, denunciare l'abuso d'ufficio e lo sviamento di potere, e chiamare in causa le autorità di controllo (fino alle Procure Generali) affinché vigilino sulle derive autoritarie degli enti locali e sull'uso distorto dell'interoperabilità digitale. Finché il cittadino continuerà a subire passivamente il ricatto della porta accanto, il sistema continuerà ad alzare l'asticella del controllo. La difesa dei diritti passa, inevitabilmente, dal rifiuto radicale di questa normalizzazione ed OGGI TOCCA A NOI! Se il Governo non è in grado di fare gli interessi di Stato, è ora che il Cittadino Sovrano intervenga. Abbiamo tanto da fare e lo faremo. NOI siamo la Resistenza Ontologica: gli unici Custodi dello Stato di Diritto

 

Alessandra Ghisla

Consulente con studi di Diritti Naturali dell’Essere Umano e

tecniche di difesa in Autotutela del Cittadino Italiano

 

(Questo topic è di proprietà dell'autore che ne permette condivisione con citazione della fonte https://www.tuteladirittosoggettivo.it, supporta il nostro lavoro QUI)

AGGIORNAMENTO DEL 4 SETTEMBRE 2026

Continuano le testimonianze da tutta Italia. Qui non è stata impedita l'iscrizione (effettuata a gennaio) ma è arrivata una minaccia di "sospensione del servizio educativo", quindi la negazione di accesso e frequenza, fino a regolarità del genitore. Ricordo che l'iscrizione è a nome dle minore per garantire a LUI il diritto. I genitori compilano il modulo con i dati della famiglia per permettere a lui di conseguire all'accesso e frequenza. Il ricatto scolastico sul minore è illecito ed illegittimo perchè non è lui il trasgressore ma sarà a lui che viene impedito di iscriversi, accedere e frequentare. Oggi si parla di DIRITTO DI ISTRUZIONE/SOCIALIZZAZIONE/INCLUSIONE da 0-18 anni (dai nidi alle università) che deve essere garantito dallo Stato che non è la stessa cosa dell'OBBLIGO DI ISTRUZIONE 6-16 anni (dalle elementari alle superiori) che deve essere assolto dai genitori. Lo Stato deve garantire a tutti i minori, fin dalla più tenera età, l'accesso a percorsi educativi che ne favoriscano lo sviluppo psicofisico, la socializzazione e l'inclusione, rimuovendo gli ostacoli di ordine economico e sociale che potrebbero impedirlo. Trattandosi di un diritto costituzionale, l'erogazione del servizio da parte dello Stato non può essere subordinata ad altre condizioni od adempimenti a carico del cittadino, quali la regolarità fiscale (pagamento di tributi come la TARI) o la produzione di certificazioni vaccinali non pertinenti all'accesso educativo stesso come ben spiegato qui --->LA DIFFERENZA TRA DIRITTO ED OBBLIGO DI ISTRUZIONE